眼科党支部和团支部联合开展“爱眼日”义诊宣传活动

…… 不扯远了吧，总之道为天下母，把道解释为规律，那就是规律产生天下，不是从天下这个客观存在中去归纳出规律来，这还不是十足的唯心主义？ 所以，唯心唯物，扑塑迷离。

对照传世典籍中的相关思想，可以展现这个久佚的解释系统中的独特思想价值。第一，先秦的宇宙生成论往往都确立了一个核心概念作为宇宙的终极根源，例如《老子》的道、《庄子》的泰初、《列子》的太易、《鹖冠子》的泰一、《周易》的太极、《太一生水》的太一等等，并从这个核心概念出发展开其宇宙生成论。

第四，《恒先》用有×焉有×的表达方式取代了同时代其他宇宙生成论常用的×生×的表达方式，这一表达方式明确地区分了形上和形下两个论域，有助于理解宇宙论意义上的生是创生生成化生。生成论 上博简《恒先》的出土，使我们有幸见到了一个前所未知的宇宙生成论。下句是万物负阴而抱阳，冲气以为和,讲的是万物生成之后其存在的状态和本质问题，属于本体论的论域。这样的理论模式和思辨方法早在《恒先》之前就已被开创道家哲学的老子所创用，恒与或的关系同《老子》中的道与一的关系是一致的。王弼曰：一，数之始而物之极也。

王中江教授的研究得出了与笔者一致的观点,参见王中江《终极根源概念及其谱系:上博简〈恒先〉的恒探微》,《哲学研究》2016年第1期。因而，虽然我们可以用《淮南子》这种后出的理论来理解《老子》此句，但并不能认定《老子》此句只能如此解释。这么说来，从法家立场来说，韩非也是害群之马。

动物中的本能是食、色、幼小保护。然而，如果我们承认韩非思想突出的一条是君主中心，那么他就不可能有上面的学术出发点。（2）君主有权无限纵欲的说教。5、韩非装腔作势，与棠溪公论辩中甚至慷慨激昂，不惜以身殉道，似乎他也有充分的道义根据。

有人说，人是狼，然而狼群之中还有一定的秩序，这说得很对。专制主义本来必定一代不如一代，必定愈来愈腐化堕落。

6、韩非的方法论，是片面主义的一元主义，是忠于自己所树立的教条的教条主义。何况，如果有一点点人民感的话，他可以倡导君主对贵族残酷，然而他决不可以倡导君主本人纵欲。当然，冷静一点说，这是历史的必然，因为中国自殷到韩非，政治舞台上只有大大小小的专制君主，从这里发展不出来类似希腊那种渊源于海外移民中建立起来的城邦制度上的民主学说，这是无可奈何的。说他集大成，起商鞅、李悝于地下，一定坚决反对。

他的慷慨殉道是没落王子想方设法光大王家的一种精神错乱。韩非不注意这一点，倡导君主乘势以术御下，无限纵欲，那些地方的文笔犀利，简直是无耻。最善意地了解韩非，他是认为列国相争，战乱频仍，必定要大一统，人民才得保全，才得休息。第二，人与人之间的利害关系，导致了尔虞我诈，然而也导致人与人之间的利害结合，这是阶级斗争学说的前提。

赫胥黎的《进化论与伦理学》，兼论及人性善与恶的两个方面，颇可参看。这两者，在法家的全部武器库中是积极作用起得最少、消极作用起得最多的东西。

笔记揭露他这两个前提，当然材料丰富孔子这个偶像应该打倒，写他的评传，可以把他小丑化，你的评传似乎也有点这种倾向。

杀少正卯，隳三都，已见端倪。战国的强国，秦、晋——后来的赵、齐、楚，都是边缘区，中心故国，全被并吞。公山不狃和佛肸（xi）见召，他跃跃欲试，无非是想以此为开端来建立这个霸业。孔子不到边邦去求售，他的周要是东周，最好是建立在殷的故地，周公后裔的鲁，也是目的与手段矛盾的一例。其实，唯有从这个前提出发，我们现在天天在嚷嚷的集体主义才算找到了根据。这就是他的归宿必然是法家的道理。

四书朱注，是朱熹的著作而不是孔子的著作。当鲁司寇后杀少正卯，隳三都，无非是削平三桓（鲁的公族季孙、叔孙、孟孙三家），先尊公室，然后强鲁称霸。

孔子的嫡传是荀况，荀孟对立其实就是孔孟对立。当然，这又是精神贵族的语言，而且，说老实话，我承认，清洁夫的工作，怎么样也不会受人尊重得和教授一样。

你那儿有亚里士多德的《政治学》，亚里士多德认为人在城邦中的结合是达到至善的唯一途径。具体一点说，他梦想的是一个周天王在发号施令，这个周天王下面有等级森严的一套贵族、诸侯、卿、大夫。

沙特阿拉伯的巴鲁迪曾经慷慨陈词，西方人打到东方去结果还是要滚蛋，这诚然是历史事实。但是，穆罕默德也曾带领第三世界西面打到法国的西班牙边境，东面打到匈牙利的边境，到底这个第三世界还是在发源于航海、商业、殖民之上的科学与民主前面比下去了。但是，民无信不立之信，和言必信，行必果之信恐怕意义并不一样。专制政治不可能设想这种知识的出路，知识无非求禄，你能怪孔子吗？ 你用《红楼梦》中贾宝玉的用语禄蠹来批评孔子。

在我看来，他对他自己的思想是忠实的，他栖栖遑遑过一生，悲叹自己没有机会行道，并不是仅仅为了面包。普鲁士、奥地利都是日耳曼的边邦，苏联与美国，500年前在世界上不占地位，新的历史往往是在新地方开头的，满脑子旧秩序的孔子是不懂得这一点的。

虽然称道的对象，在孔子是大胆用了五羊大夫的缪公，在荀况是用了商鞅的孝公及其后诸王。居里夫人的科学业绩，一个诗人的好诗，都受人尊重，政治家的地位不比科学家高。

7、你的两篇东西并非思想批判，而是人物评传性质。手段是仁、恕，目的是霸业，你批评得很中肯，仁、恕一套谁也不会听他的，不过他若真的当起权来，他的做法其实和管仲、商鞅是一样的。

为了证实这一点，不妨把他和苏秦、张仪对比一下。他自己心里明白，仁、恕是讲给别人听的，是教化芸芸众生的，至于当权的人要成霸业，不心狠手辣，芟除异己是不行的。这一套其实开始于孔子本人。我老实承认，我的平等主义，对待清洁夫是怜悯而不是尊重。

孔子对秦政的称道，和荀况的称道是一模一样的。这是中国人团结不起来，一盘散沙的根源。

这样，姑不说父亲揭发儿子的隐私，儿子揭发父亲的隐私起码是大逆不道的。从孝悌开始的教化，使得庶人对贵族和贵族阶级上下相互之间都井然有序，贵贱有别，就像儿子对父亲，幼弟对长兄一样。

问题在于，在春秋的大乱之世，礼乐崩坏，兼并盛行，犯上作乱已经成了家常便饭的时候，怎么办？孔子在《春秋》中虽然天王长天王短，晋文公召周王到河阳，他还要写成天王狩于河阳，但却肚里有数，这个天王不行了，我其为东周乎，要另起炉灶，弄出至尊的偶像，旁边有一个事实上至强的霸（主）。他对管仲的称道，已经为我们当代人的大节小节论做了榜样了。